Местный житель подал иск к следственному изолятору №3 Нижегородской области и ФСИН. Мужчина 114 дней провел в одиночной камере. Причем закрыли его там без официальных постановлений администрации СИЗО.
Томиться в застенках без возможности с кем-то поговорить бедолаге пришлось с 7 декабря 2015 года по 21 апреля 2016-го. За это время соседей к нему подселяли лишь дважды – 27 и 28 января, чему узник был несказанно рад. Но всякий раз, когда новоиспеченных товарищей по несчастью переводили в другую камеру, мужчина испытывал сильнейший стресс. Более того, тюремное начальство не объявляло каких-либо сроков одиночного содержания и не говорило, за что арестант впал в такую немилость.
В иске бывший заключенный указал, что одиночество подорвало его психику и здоровье. Загладить душевные травмы, по мнению истца, могли бы полмиллиона рублей компенсации морального вреда. Однако нижегородским судьям такая сумма показалась немыслимой.
Нарушение прав человека в действиях администрации СИЗО служители Фемиды, конечно, признали. Но сочли, что и 300 рублей для возмещения страданий арестанта вполне хватит. В апелляции и кассации решение устояло. Это истец счел издевательством и подал жалобу в Верховный суд. Высшая инстанция встала на сторону мужчины и напомнила коллегам из нижестоящих судов, что насчет помещения людей в одиночные камеры есть однозначная практика ЕСПЧ.
В определении ВС приводит разные решения Страсбургского суда. Все они говорят о том, что перевод обвиняемого или осужденного в режим полной изоляции возможен только как крайняя мера наказания за серьезные проступки арестанта. Более того, посадить человека в «одиночку» можно, только когда никакие другие способы вразумить его не работают. Также со ссылкой на позицию ЕСПЧ коллегия высших судей разгромила присужденные триста рублей. Как говорится в определении, суд первой инстанции назначил такую сумму во избежание …неосновательного обогащения со стороны истца. ВС подчеркнул, что никаких доказательств возможности такого обогащения суды не привели, а также проигнорировали необходимость указывать конкретные мотивы, по которым присуждается та или иная сумма. Дело Верховный суд вернул на пересмотр.
