Поскольку мы вступили в Год культуры, отдадим приоритет проекту документа соответствующего ведомства. В нем подробно излагается, какие у нас ценности и что нам угрожает. Едва ли стоит утомлять читателя детальным чтением этого многостраничного документа. Поэтому остановлюсь на его ключевых положениях.
В документе дается перечень традиционных ценностей: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству, высокие нравственные идеалы… А кто, собственно говоря, против?
Далее авторы переходят к перечню разрушительных и чуждых идей. Среди которых: культ эгоизма и вседозволенности, отрицание идеалов патриотизма и служения Отечеству, отрицание идеалов позитивного вклада России в мировую историю.
Особенно трогательно выглядит тот факт, что авторы разжевывают деятелям культуры и примкнувшим к ним просвещенцам, словно неразумным детям: что такое хорошо, а что такое плохо. С чего бы это?
Истинные цели создателей этого канцелярского «шедевра» раскрываются там, где называются источники угроз, разрушители нашей национальной идентичности. Это деятельность экстремистских и террористических организаций, действия США и их союзников, подрывная работа транснациональных корпораций и иностранных некоммерческих организаций.
Авторы мыслят современными управленческими категориями, а посему рассматривают негативный и позитивный сценарии нашего развития.
При негативном сценарии будут сформированы условия для саморазрушения общества, подорваны основы российской государственности и самобытности, доверие к институтам государства, правоохранительным органам и к системе образования, нравственное здоровье людей. Таким образом, в документе четко определены супостаты внутренние и внешние.
«Чует он, что по туше у него кто-то прыгает, и думает: «Беспременно это должен быть внутренний супостат!» (М.Е.Салтыков-Щедрин, «Медведь на воеводстве»). Такая вот медвежья услуга оказывается образованию и культуре.
Как же спасти отечество от грозящей ему опасности? Авторы определенно знают пути решения этой грозной проблемы: «принимать новые нормативно-правовые акты, разрабатывать государственные программы, наказывать органы власти за финансирование вредных мероприятий, наделить широкими полномочиями орган межведомственной координации, который будет анализировать деятельность врагов, решать, как им нужно противодействовать, и готовить ежегодный доклад Президенту РФ».
Особо хочу выделить ключевой пункт: «принимать новые нормативно-правовые акты». Что и сделали авторы проекта. О педагогической науке — ни слова. Зато налицо наивная (или нахальная?) уверенность в том, что культурой и образованием можно управлять при помощи циркуляров. Так близится к осуществлению проект Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России».
В свою очередь в приказе Минпросвещения от 25 октября 2021 года подробно излагается перечень документов, которые должны предоставить образовательные организации, дабы получить право на просветительскую деятельность как со школьниками, так и с педагогами. Таким образом, отныне деятели культуры и образования должны действовать по принципу: сначала завизируй — потом импровизируй. В создавшихся условиях даже Российская академия образования должна доказать свое право на просветительскую деятельность, предоставив соответствующую справку от учредителя!
Однако не будем вешать всех собак на отраслевые министерства. Они всего лишь выполняют высочайшие указания, зафиксированные в принятом Госдумой РФ Законе о просветительской деятельности.
Ничто не ново под Луной. Совсем скоро мы будем отмечать 200-летие писателя и опытного управленца М.Е.Салтыкова-Щедрина, который призывал не путать «Отечество» и «Ваше превосходительство». Увы, тот же бес нас вновь попутал. Как же при таких грозных распоряжениях готовить выпускников школ к жизни в открытом мире, выращивать молодых учителей?
Счастье заключается в том, что, вопреки абсурдным и смехотворным запретам, молодые педагоги творчески развиваются и открывают для себя и своих учеников новые горизонты знаний. На память приходят строки из «Гимна демократической молодежи»: «В эти грозные годы мы за счастье бороться идем…» Их песню не задушишь, не убьешь. Пишу об этом не умозрительно, а находясь под впечатлением только что увиденной мною работы молодого специалиста Тимура Манакова.
Урок английского языка во втором классе начальной школы. В сущности, это совсем маленькие дети. Но с самого начала педагог погружает их в языковую среду. Ни слова по-русски. Начиная с зарядки, где малыши безукоризненно выполняют его команды и понимают его с полуслова. Дальше больше: на интерактивной доске флаги разных стран: России, США, Великобритании, Канады… Слева флаг — справа название страны на английском языке. Развертывается настоящая игра. Для начала дети повторяют за учителем название страны на языке. Особое затруднение вызывает Ireland (Ирландия). «Ничего, — шутит учитель, — и самим ирландцам трудно выговаривать название их страны». (Единственная реплика, произнесенная по-русски, но она оправдана, ибо вдохновляет детей на отработку произношения.)
Тем временем задания усложняются. Стираются названия стран, остаются только изображения флагов — ну-ка назовите по-английски, какой стране какой флаг принадлежит! Логичный прием, поскольку у одних детей доминируют зрительное восприятие и память, а другие лучше воспринимают учебный материал на слух. Молодой педагог работает азартно, артистично. В классе не смолкает детский смех, ни один ребенок не остается без внимания. Все тянут руки и хотят участвовать в выполнении заданий. Это и есть ученье с увлечением.
Между тем это не игра, сложность заданий для детей наращивается. У каждого ребенка свой индивидуальный темп усвоения. Есть дети, которые хватают все на лету и рвутся в бой. У других усвоение идет медленнее. И тут следует вторая оправданная реплика на русском языке: «Вероника, ты первая выбежала к доске, так нечестно, ты уже играла». Разумеется, я отнюдь не идеализирую работу начинающего педагога. У него есть методические ошибки, его еще учить и учить, но без оглядки на указующий перст начальства.
Но почему же тем не менее я описываю этот урок молодого специалиста (он трудится лишь первый год в школе)? Да потому что усиление контроля со стороны государства за педагогами исходит из тотального недоверия к ним, «неразумным». Вот и стремятся чиновники «тащить и не пущать» (Г.Успенский).
Напрасный труд. Их молодежную песню не задушишь, не убьешь.
