09.02.2022
Алла Березовская
Второе уголовное дело, возбужденное против известного латвийского правозащитника, доктора экономики Александра Гапоненко, вчера завершилось в суде Видземского предместья г. Риги обвинительным приговором. Экономист, публицист, ученый был приговорен судом первой инстанции к 1.5 годам лишения свободы (условно) и конфискации денежных средств.
Приговор с согласия сторон был оглашен в формате онлайн, что уже внушало надежду — значит, реальный срок не грозит. В назначенный час друзья и соратники Александра Гапоненко, которые поддерживали его все эти три года пока шло следствие и судебный процесс, собрались в офисе РСЛ, чтобы вместе выслушать вердикт судьи Зиты Студенте.
Глядя на осунувшееся лицо доктора экономики, было понятно, насколько сейчас важна этому человеку моральная и психологическая поддержка друзей. Он еще не дождался кассации по своему первому политическому уголовному делу — «за разжигание этнической ненависти» к американским танкам с приговором в 10 месяцев условно, а тут на подходе уже приговор и по второму процессу, причем, сразу по трем статьям Уголовного закона Латвии. Испытание не для слабых…
Десять минут до приговора. Мы сидим за большим белым столом в ожидании подключения к зумму, тихо переговариваемся, пытаемся шутить. А я не могу оторвать глаза от сцепленных вместе рук «дважды подсудимого» бывшего преподавателя вуза. Они совсем не похожи на профессорские — огрубевшие, все в ссадинах и царапинах. Не желая подставлять вуз и своих коллег, Александр несколько лет назад был вынужден уйти с преподавательской должности. На жизнь зарабатывает тяжелым физическим трудом, чаще всего на стройке…
Не могу не вспомнить в связи с данным обстоятельством про живущего в Таллине соавтора и близкого друга нашего опального профессора -правозащитника, юриста Сергея Середенко, который последние годы по такой же причине работал дворником в гимназии. Но и это обстоятельство не спасло его от политических преследований. Середенко уже почти год сидит в Таллинской тюрьме по обвинению в антигосударственной деятельности.
Но вернемся в Ригу. Что на этот раз инкриминируют А. Гапоненко? Как мы помним, в апреле 2018 г. он был арестован и брошен на четыре месяца в тюрьму после заявления в СГБ, написанного национальными патриотами-депутатами Сейма Латвии — Кирштейном и Шноре, известными своим пещерным русофобством.
Гапоненко и до этого не раз писал критические заметки в адрес правящих политиков, возмутило депутатов и выступление их заядлого оппонента на просмотре документального фильма «Волынь» о геноциде поляков и зверствах бандеровцев. Другим поводом для написания доноса стал сатирический памфлет А. Гапоненко на его странице в Фейсбуке.
Во время довольно жесткого ареста и обыска в доме Александра в апреле 2018 г., помимо всего прочего, были изъяты их с женой личные сбережения — около трех тысяч евро.
Через четыре месяца после неоднократных обращений адвоката и общественности в правозащитные международные инстанции, содержание подследственного в тюрьме было заменено на подписку о невыезде. Но латвийская политическая полиция времени зря не теряла, и собрала на А. Гапоненко многотомный компромат, состоящий из сотен его публикаций в СМИ, интервью, заметок в социальных сетях и на различных интернет-площадках.
Поначалу все эти уголовные тома фигурировали на судебном процессе, но по его ходу некоторая часть все же отпала, видимо, из-за их академичности и политкорректности, делавшими работы и исследования подсудимого ученого непригодными для обвинения в разжигании межнациональной розни. Кстати, из обвинения прокурора в итоге исчезло упоминание и о том самом фильме «Волынь», что в определенной степени послужило толчком для ареста Гапоненко. Такой вот парадокс! Тогда спрашивается — за что его все-таки осудили?
Судья Видземского предместья Зита Студенте признала вину Александра Гапоненко по трем статьям Уголовного кодекса — ч. 2 ст. 78 («Разжигание национальной, этнической или расовой вражды»), ч. 1 ст. 80 («Деятельность, направленная против государственной независимости, суверенитета, территориального единства, государственной власти») и ч. 1 ст. 81 («Помощь иностранному государству в деятельности, направленной против Латвийской Республики»).
Суд приговорил Александра Гапоненко к 1.5 годам лишения свободы (условно) и 2 годам пробации. С конфискацией изъятых при обыске личных денежных средств, как полученных «преступным путём». Все, как просил прокурор А.Скалбе …
Вчера судья Студенте зачитала по зумму пока только резолютивную часть своего приговора, но, по словам Александра, в обвинительном заключении в части «разжигания вражды» ему инкриминировали публикацию на портале ИМХО-клуб сатирического памфлета «Третья мировая война: взгляд из пурвциемской многоэтажки», представляющий собой иронический прогноз развития событий в случае военного конфликта между НАТО и Россией. Как мы помним, примерно на эту же тему ранее британскими кинематографистами был снят фильм ВВС, который показывали даже по латвийскому телевидению. При этом, насколько известно, никто из авторов не пострадал.
А вот латвийский сочинитель за свои «опусы» был признан Видземской судьей «виновным в совершении преступного деяния», предусмотренного ст. 78 ч. 2 УК Латвии, и приговорен по данной статье к 6 месяцам лишения свободы (условно). На один год лишения свободы и такой же срок пробации А.Гапоненко был приговорен «за деятельность, направленную против государственной независимости Латвии» — ст. 80 ч.1.
Помимо публикаций в интернете и статей в различных сборниках в этой части обвинения, по словам Александра, ему инкриминируется частная переписка с бывшим сотрудником российского посольства, ныне живущим в Москве, Дм. Ермолаевым, с которым у него сложились приятельские отношения. Да и сам обмен смсками тоже носил личный характер, хотя иногда приятели и обменивались репликами по поводу тех или иных событий.
К слову, Дмитрий Ермолаев — активный пользователь Фейсбука, у него в друзьях числится довольно много самых разных граждан Латвии. В том числе, и скандально известная латышская журналистка Элита Вейдемане, которую вряд ли кто может заподозрить в симпатиях к соседней стране. Элита, как френд Ермолаева, тоже под колпаком у СГБ?
Судья Студенте признала А. Гапоненко также виновным в преступных деяниях по ст. 81 прим. «помощь иностранному государству в его деятельности, направленной против Латвии» — еще шесть месяцев условного срока. В обвинении фигурируют многочисленные обращения Гапоненко в ряд международных инстанций с жалобами на действия правительства Латвии, что по мнению обвинения, компрометировало страну и выставляло ее в негативном виде. То есть, шло на пользу Российскому государству. Шесть месяцев лишения свободы — получите-распишитесь!
По совокупности «преступных деяний» и частичного их сложения, неугомонный доктор экономики в итоге был приговорен к 1.5 годам лишения свободы условно с пробационным надзором на 2 года. Меру пресечения до вступления в силу приговора суд оставил без изменения: запрет на выезд из страны и смену места жительства.
А вот на закуску, это просто перл: «Признать найденные во время обыска (у А.Гапоненко) денежные средства — 2700 евро, 100 датских крон и 2.500 российских рублей преступным имуществом и конфисковать в пользу государства».
Вопрос из зала: если А. Гапоненко действовал в пользу России, то и конфисковывать у него следовало бы только рубли, нет?
Десять минут после приговора. Александр Гапоненко:
— Что сказать? Конечно, нахожусь в некотором смятении. Думал, судья все же не пойдет полностью на поводу у прокурора. Ожидал, что хотя бы по самым абсурдным обвинениям буду оправдан из-за отсутствия состава преступлений в моих действиях. Не понимаю, с каких пор в юриспруденции слова и мысли, изложенные на бумаге или в интернете, признаются «деяниями», да еще преступными? Надеялся также, что деньги мне все же вернут. Судья посчитала, что они нажиты преступным путем. Но она меня даже не спрашивала об их происхождении! Кстати, инкриминируемые мне уголовные статьи, насколько я знаю, не предполагают конфискации имущества…Как бы там ни было, с приговором я категорически не согласен, буду бороться — подавать апелляцию, кассацию. Если понадобится, дойду до Европейского суда.
Защитник Александра Гапоненко, присяжный адвокат Имма Янсоне:
— Считаю, что решение суда необоснованно. Но пока я не могу дать развернутый комментарий, поскольку еще не готов полный текст приговора, мы не видели, на чем суд строил свои выводы и как интерпретировал доказательства. Вне всякого сомнения, это дело политическое. Моего подзащитного судят за его точку зрения, которую он озвучивал публично. При этом Александр Гапоненко никогда никого не оскорблял по национальному признаку, не допускал каких-либо уничижительных высказываний в адрес того или иного этноса. В обвинении нет конкретных его фраз или отдельных слов, подпадающих под эти понятия. Есть только интерпретация обвинения по поводу его публикаций. Думаю, придется обращаться и в Конституционный суд Латвии по поводу статей обвинения — 80 и 81, допускающих настолько расширительное толкование, что любой человек по тем или иным политическим мотивам может быть признан виновным за высказывание своего мнения. А это уже противоречит Конституции Латвии. На мой взгляд, обе эти статьи в Уголовном законе законодатель высказал абстрактно, без каких-либо конкретных пояснений, что обязательно нуждается в уточнении.
Алла Березовская
