Мир православной культуры накопил огромное количество историко-культурных, философских и художественных произведений, которые до 1991 года были известны, но недоступны для широкого круга читателей — коммунистическая идеология ничего, кроме соцреализма не допускала, и мораль была расцвечена только красной краской классовой борьбы с разного рода буржуазией.
Известный философ начала ХХ века О.Шпенглер в прославившем его произведении «Закат западного мира» писал: «Ныне разъясняются древние как мир загадки и недоумения. Существует столько же моралей, сколько культур, не больше и не меньше. Свободного выбора здесь ни у кого нет… Отдельный человек может поступать морально или аморально, «хорошо» или «плохо» исходя из пра-чувства его культуры… Для этого у всякой культуры имеется своя собственная мера… Никакой общечеловеческой морали не существует».
Я бы изменил своему пра-чувству русской культуры, если бы сказал, что начинать читать надо не с «Евангелия». Но во время моего поиска печатного источника необходимой культуры приобрести «Новый завет» было невозможно, и лишь благодаря советскому «Политиздату», выпустившему «Спутник атеиста», я достиг желаемого. В нем на левой стороне был евангельский текст, а на правой его материалистическое опровержение, и оно лишь подтверждало — истина находится над всем материальным. Было множество известных миру личностей, которые, прочитав много книг, выбрали для утверждения своего самосознания единственную, приносящую перспективную глубинность — «Евангелие». Например, так поступил русский живописец, один из основателей «Товарищества подвижников» Н.Н.Ге, написавший многие исторические картины, и в том числе на один из драматических религиозных сюжетов «Что есть истина?» Культурный человек знает двух собеседников сюжета: Иисуса Христа и допрашивающего его прокуратора Иудеи Понтия Пилата, задавшего извечный земной вопрос. Как известно, Спаситель на этот вопрос не ответил — промолчал. Он и христиане знают ответ на вопрос «Кто есть путь и истина». Прав упомянутый О.Шпенглер и многие до него и после: «у всякой культуры имеется своя собственная мера». У христиан, отдающих материальное Кесарю, а духовное Богу это предпочтение во всех мирских делах духовному мерилу: «так поступай и будешь жить» — это Евангельский жизненный план.
Русский философ, А.Ф.Лосев напоминал нам о том, что чувствуют в самих себе многие люди-личности: «в личности обязательно два различных плана — внешний и внутренний, но личность всегда есть противопоставление себя всему внешнему, что не есть она сама».
Внешний план земной жизни, как всякое физическое обременение, активно-агрессивен и мешает человеку противопоставить себя всему внешнему, что не есть человек-личность. В светских государствах этому способствуют все элементы государственной машины, уничтожающие культуру и подменяющие ее потребительскими благами цивилизации. Внешнее можно обрядить в привлекательные одежды, и тогда любая цивилизованная ложь может вполне сойти за истину. Были и будут великие творческие личности, которые опасность цивилизованного цинизма замечают и пытаются о ней предупредить других. Так сделали более ста лет назад, например, Федор Достоевский в своих романах и Дмитрий Мережковский в памфлете «Грядущий хам» (1906). Этот памфлет своего рода развитие темы подросших и обнаглевших бесов, которые у Н.В.Гоголя были еще почти лубочными, смешными — намалеванными, а у Достоевского уже облеклись в человеческий облик со страшным нутром. И вот в начале ХХ века как результат рабства духа перед цивилизацией мещанства появляется худшее из мещанств — хамство: «ибо воцарившийся раб и есть хам, а воцарившийся хам и есть черт — уже не старый, фантастический, а новый, реальный черт, действительно страшный, — грядущий Князь мира сего, Грядущий Хам». Этот Хам уже погулял по России в обликах Ленина, Троцкого, Свердлова, Дзержинского и т.п. и уходить не хочет. Двигался Хам с богопустынного Запада, и это движение замечали давно А.С.Пушкин, Ф.И.Тютчев, Н.Я.Данилевский. Оттуда подъехали в Россию Ленин и компания в немецком пломбированном вагоне и на пароходе без паспортов из Америки (около трех тысяч человек).
Современные хамы атеистичны не всегда откровенно, а прикровенно — толерантно-веротерпимы и к пассивным атеистам, и к активным, и к неопределившимся. Они вроде по-европейски либеральны. Английские консерваторы нашли только один этимологический смысл перевода с латинского «либерализм» — это анархия. Так разъясняли содержание либерализма наши русские философы И.А.Ильин, Н.А.Бердяев, отец Павел Флоренский. Одна из задач либералов в постоянной подмене высших духовных ценностей на любые иные социальные (удобное слово), так, чтобы получилась идейная муть во всем и в культуре побольше эсперанто — этакой интернациональной этики. Было три коммунистических интернационала, а это четвертый — либеральный, который будет создавать условия для продолжения февральской революции по типу начала 90-х. Главное не допустить самосознания у граждан России, которое предполагает перспективную глубинность, а это уже возникновение неуправляемых либеральными внешними эффектами личностей. Как давно замечено философами: «либеральная школа самая эгоистичная и неученая» (Х.Д.Кортес, «Очерк о католицизме, либерализме и социализме»). Она же и беспринципная. Все эти ее качества регулярно нам демонстрируются. Вот примеры недавние. Члены Общественной палаты из либералов инициируют конкурс на замещение вакантной клумбы на Лубянской площади между палачом красного террора Дзержинским и святым благоверным князем Александром Невским. Сами памятник Дзержинскому демонтировали и сами его предлагают вернуть, но выбирать в качестве альтернативы канонизированного святого это больше чем беспринципность — это хамство во всех его оттенках.
Следующий пример уже с большим размахом — от внешне милейшего В.Познера. Он обнаружил ужасную историческую ошибку у русского народа, которому следовало бы при выборе религии остановиться на католицизме или протестантстве, ибо они гарантировали гражданам ряда стран и материальное благополучие, и дисциплину, и рассудочность во всех делах. При этом ссылка на немецкого философа и историка М.Вебера неуместна, т.к. этот ученый был против всяких объективных закономерностей в своей концепции идеальных типов личностей и уж критикой православия не занимался. Ну ладно, в ряде натяжек в поднятой теме на канале «Спас» Познера поправили, где можно добавить перепутанную Познером историческую хронологию становления названных христианских религий, т.к. до католицизма России пришлось бы ждать еще более 50 лет (1054 г.), а до протестантства аж до ХVI века. Но дело даже не в этом. Россия много веков и небезосновательно считает своим культурным, нравственным и генетическим кодом именно православие с его догматами веры.
Можно себе представить, что бы было, если бы открытие Познера было озвучено по поводу выбора фундаментального ислама или ортодоксального иудаизма. А почему можно в ортодоксально-христианской России?
В этой связи стоит вспомнить еще несколько книг, правда, не православного, а католического философа, много лет прожившего в России — Жозефа де Местра. Эти книги «Санкт-Петербургские вечера» и «Рассуждения о Франции». Последнюю книгу Ж. де Местр хотел назвать «религиозные рассуждения», но уже в ХVIII веке европейские издатели слово «религиозные» потребовали убрать, т.к. это возмутит и протестантов и либералов-атеистов. Ж. де Местр был ревностным католиком и вот его мнение о либералах и атеистах: «А что касается того, кто говорит и пишет, имея в виду отнять у народа национальный догмат, то его следует повесить как домашнего вора». Добавьте к этой теории шесть веков практики инквизиции и то, что сделали опричники Ивана IV (Грозного), которых всегда поминают либералы в пику инквизиции, за семь лет существования окажется хулиганством дворовой шпаны. И все же Ж. де Местра следует прочитать (перечитать), чтобы понять — идеологом фашизма он не был (клеймо от либерала-философа Исайи Берлина) и защищал свою христианскую веру от «бесов» и «хамов» и расцветающего европейского цивилизованного цинизма.
Этот цинизм в 2020 году вспомнил Путин, процитировав английского премьер-министра Чемберлена о национальной культуре русских: «Наш цивилизованный цинизм не преодолеет пафос их средневековых душ».
