Смертный приговор подростку вынесли вопреки действующему УК РСФСР, который гласил, что к высшей мере наказания не могут быть приговорены лица, не достигшие 18 лет. На момент убийства женщины и ребенка, которое совершил Нейланд, ему было 14 лет. Что интересно, сделал он это за день до 15-летия. Несмотря на всю гуманизацию, о которой в ту пору говорили в «верхах», Нейланду отказали в помиловании и казнили уже через полгода, о чем немедленно доложили руководству РСФСР.
Об этом юридическом прецеденте написано в учебниках и энциклопедиях, но по его поводу до сих пор спорят. И особенно в последнее время много было разговоров относительно справедливости самого приговора и даже виновности (!) Нейланда. Есть только один способ расставить все точки на «i” — обнародовать первоначальной (еще даже не отпечатанный на машинке) приговор. Мы его публикуем. И есть только один способ ответить на вопрос «А можно ли было перевоспитать звереныша за решеткой?» — это найти в современном мире подростка с похожей судьбой. Мы его нашли.
ИЗ ДОСЬЕ МК: «Вооруженный топором 14-летний Аркадий Нейланд утром 27 января 1964 года позвонил в квартиру по адресу на улице Сестрорецкой, 3. Представился почтальоном. Дома была 37-летней домохозяйка Лариса Михайловна Купреева и ее трехлетний сын Георгий.
Подросток сначала расправился с женщиной (ей было нанесено 17 ударов), а потом зарубил малыша. Свое страшное преступление он совершал под орущий магнитофон (специально включил чтобы не было слышно криков жертв). Преступник забрал с собой еду из холодильника, одежду, ценности. Квартиру поджег. Задержали его через несколько дней в Сухуми и под конвоем доставили в Ленинград, где и поместили в «Кресты». Смертный приговор, вынесенный 23 марта 1964 года, многих шокировал: он нарушал законодательство. 11 августа 1964 года в Ленинграде подростка казнили».
Ребенок-убийца стал «знаменит» на всю РСФСР и даже за рубежом. На момент совершения преступления Аркадию Нейланду было полных 14 лет, и он сам во время задержания говорил: мол, уверен, что не расстреляют. Редакция УК РСФСР от 1960 года четко гласила: «К высшей мере наказания не могут быть приговорены лица, не достигшие к моменту 18 лет». Но удивительное дело: 17 февраля 1964 года Президиум Верховного совета СССР принял постановление, которое разрешало применять казнь в отношении несовершеннолетних. Тогда это объяснили необходимостью борьбы с подростковой преступностью (однако многие считают — специально к делу Нейланда).
Вот что получилось. Постановление принято после совершения Нейландом его преступления, но до рассмотрения его дела судом. В таких случаях говорят, что документ обратной силы не имеет. Но к Нейланду его все-таки применили.
Это дало повод, с одной стороны, для возмущения многим профессиональным советским юристам («Когда государство не выполняет установленные им же самим процессуальные нормы, какого законопослушания можно ждать от простых граждан?), с другой, для критики со стороны иностранцев («Эти русские не соблюдают свои же законы!»). Интересно, что за рубежом не столько даже обвиняли в жестокости наказания (в то время в ряде стран подростков казнили), а именно в попрании законности.
Спустя десятилетия историки вдруг стали сомневаться вообще в доказанности вины Нейланда и ставили вопросы. В эфире одной радиостанции историк Алексей Кузнецов сказал: «Я очень добросовестно пытался найти хоть какие-то сведения о суде. Известно только, что это была коллегия ленинградского суда. Ни фамилии обвинителя, ни фамилии защитника». Другой историк Илья Слосман утверждал, что съездил в Питер, посетил музей милиции, поговорил с сотрудниками и выяснил, что у них имеется только обвинительное заключение по этому делу.
Вот перечень нестыковок, которые продолжают будоражить умы криминалистов. Первое. Нет доказательств утверждению, что воровать Нейланд начал с детства. Второе. Зачем ему, ребенку, понадобилась красть из квартиры убитой «выигрышные облигации госзайма»? Он не мог разбираться в этих бумагах и знать, что с ними делать.
Третье. Почему отпечатки пальцев нашли не сразу и почему только один из 200 экспериментальных зарубов топора (орудия убийства) совпал со следами на черепе?
Четвертое. Арестовали Нейланда, по одним данным, 30 января, по другим только в марте (в фильме «Зверёныш» демонстрируется протокол задержания, подписанный только в марте 1964 года).
Пятое. Почему Нейланд при задержании представлялся Виталием Нестеровым и был ли вообще мальчик с такими данными?
Шестое. Нейланд признал вину частично, но в чем именно не признал — не известно.
Седьмое. Почему не известны имена судей, прокуроров и нет информации о том, был ли на суде адвокат?
Восьмое. Как все-таки мотивировал суд первой инстанции невозможность дать Нейланду максимальный тюремный срок и необходимость высшей меры наказания?
Именем РСФСР
И вот впервые вы можете прочесть тот самый приговор. Он ответит на большинство, (если не все) вопросов.
«Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского городского суда.
Фамилия председательствующего – Исакова, присяжных заседателей – Трунова и Пушкарт. Прокурор Аверьянова, адвокаты Новиков и Наймарк».
Сложно сказать, почему не предавались огласке эти данные. Может быть, чтобы оградить участников процесса от внимания общественности и журналистов, особенно иностранных (те «доставали» Ленсуд звонками с вопросами: «Почему вы нарушили нормы международного права?» «Вы считает, это нормально — казнить детей?»).
«Приговор Нейланду Аркадию, по национальности русский, образование 6 классов, работавшего в качестве слесаря на заводе Ленпищмаш, оставившего самовольно работу 17 декабря 1963 года, живущего с родителями, ранее не судимого… И Нестерова Виталия, 1945 года уроженца Ставропольского края, из рабочих, члена ВЛКС, ранее не судим».
Нигде не встречала информации о том, что Нейланда судили не одного, а с приятелем. Нестеров — реальный персонаж, подельник. Но ему не вменялось убийство. Нейланд представился во время задержания Нестеровым, чтобы запутать следствие.
«Нейланд, будучи несовершеннолетним, в течении длительного времени до момента его ареста находился без надлежащего надзора родителей, занимался совершением мелких краж…
25 ноября 1963 года в районе Черной речки у неустановленного следствием лица сорвал шерстяной шарф, который впоследствии подарил Цветкову.
4 декабря 1963 года по предварительному сговору с подсудимым Нестеровым с целью ограбить напал на потерпевшую Гридасову, потребовал деньги, обшарил карманы…
6 декабря 1963 года также по предварительному сговору с Нестеровым совершил разбойное нападение на потерпевшего Исаковича… Нанесли удары кулаками, свалили в канаву, где Нестеров ударил кастетом по голове, сорвал наручные часы «Победа» стоимостью 15 рублей.
16 декабря 1963 года подсудимый Нейланд из неохраняемой раздевалки завода совершил кражу меховой шапки…
28 декабря в целях приобретения средств на проезд в Москву совершил кражу 40 рублей денег, мужского черного костюма, ботинок, двух банок сардин у своего неродного брата, живущего отдельной семьей. Будучи возвращенным в Ленинград через детский приемник, похищенные вещи брату возвратил за исключением денег. 20 января 1964 года у себя в коммунальной квартире по улице Савушкина пытался совершить кражу из комнаты свидетеля Орловой, но выполнить задуманное не сумел.
23 января Нейланд и несовершеннолетний Кубаров вступили в преступный сговор о совершении квартирной кражи с помощью набора имевшихся у Нейланда ключей.. Похитили девять серебряных ложек, будильник, мужскую папаху, фотообъектив… Похищенные вещи были возвращены на следующий день, а деньги израсходованы на выпивку.
Боясь привлечения к ответственности, Нейланд 25 января 1964 года сбежал из прокуратуры Ждановского района и в течение двух последующих дней скрывался».
И этой части приговора мы можем убедиться, что преступления Нейланд действительно совершал раньше, и это было почти обыденностью для него. Кроме того, рассказывается, как он сбежал в первый раз из Ленинграда.
Тогда мальчик направился к тетке, живущий в Москве. От нее собрался поехать на Дальний Восток, чтобы исследовать его просторы (читал об этом в книгах). Но Нейланда, тогда 13-летнего, поймали и вернули родителям. Потом он снова сбежал, и снова в Москву. Каждый раз родители не знали, что с ним делать, когда им его возвращали.
За три дня до убийства его вызвали в прокуратуру Ждановского района. Там расследовали дело по кражам и грабежам, совершенным трудными подростками. Прокурор дал понять Нейланду, что его ждет колония. Как только блюститель закона отвернулся, Аркадий сбежал.
«Решив избегнуть преследования со стороны органов милиции, подсудимый Нейланд задумал совершить убийство… раздобыть таким путем необходимые ему для побега средства. Убийство потерпевшей Купреевой и ее сына Георгия совершил при следующих обстоятельствах:
27 января 1964 года около 9 часов утра после ночлега в подвале своего дома зашел в свою квартиру, вооружился топором и отправился в 9.30 в дом №3…»
Дальше рассказывается, что Нейланд позвонил в дверной звонок, спросил о проживании в квартиры вымышленного человека (чтобы убедиться, что дома нет мужчин), а через 15 минут снова позвонил уже как почтальон. Зашел в квартиру, потребовал денег, напал на хозяйку.
Лариса Купреева и ее сын Юра.
Что все-таки забрал Нейланд?
«57 рублей, мужской пиджак, кожаные перчатки, серые брюки, желтые мужские туфли, босоножки, шариковые ручки, чемодан, фотоаппарат «Зоркий».
Совершив убийство Купреевой, подсудимый перетащил ее труп из коридора в комнату, обнажил нижнюю часть тела, раздвинул ноги и фотоаппаратом «Зоркий» произвел снимки
.В целях ликвидации следов преступления совершил поджог, открыл конфорки газовой плиты, создав тем самым реальные возможности для пожара и последующего взрыва. В результат причинного поджога ущерб около 7 тысяч рублей…
Был задержан 30 января 1964 года на станции Сухуми.
Топор, обнаруженный на месте преступления, опознан свидетелями как принадлежащий семье Нейланд и исчезнувший из квартиры 27 января 1964 года… Один из зарубов на голове Купреевой с несомненностью причинен топором, принадлежащий подсудимому…»
Из этой части приговора следует, что никаких облигаций Нейланд не брал. Даны тут ответы и на все остальные вопросы, что ставили историки под сомнения. Виновность Аркадия доказана.
«Судебная коллегия, проанализировав материалы, находит, что предъявленные Нейланду обвинения нашли полное подтверждение за исключением хищения подсудимым облигаций займа на сумму 200 рублей, денег в сумме 240 рублей и золотых вещей»..
В приговоре сказано, что судебно-психиатрическая экспертиза признала Аркадия вменяемым как в момент совершения преступления, так и «в настоящий момент».
«Виновным себя признал частично, отрицая заранее намерение на убийство».
«Убийства совершены с особой жестокостью, хладнокровием и цинизмом. В совершенных тяжких преступлениях до конца не раскаялся. Учитывая большую общественную опасность, а также личность Нейланда судебная коллегия считает необходимым применить суровое наказание — высшую меру».
Нестерову суд дал шесть лет колонии.
В нашем распоряжении есть еще один исторический документ. Это ответ на прошение о помиловании, подписанное председателем Верховного суда РСФСР Львом Смирновым.
«Ходатайство о помиловании Нейланда Аркадия Владимировича Постановлением Президиума Верховного совета РСФСР от 12 июня 1964 года отклонено. Приговор подлежит исполнению не ранее, чем через 15 суток. Об исполнении приговора немедленно доложить Верховному суду РСФСР спецсвязью».
Поразительно, что судьба подростка решалась на таком уровне. Говорят, просить о его помиловании Никиту Хрущева пробовал Брежнев. Он передавал ему ходатайство о неправомерности применения «обратной силы». Хрущев отказал.
Но еще удивительнее, что власть требовала немедленно сообщить о приведении приговора в исполнении. Словно бы ждала этого момента, чтобы выдохнуть. Нет подростка Нейланда — нет страха у взрослых.
Женское воплощение Нейланда
Общественность отнеслась тогда к смертному приговору скорее положительно. Как это ни странно и страшно звучит. Люди рассуждали примерно так — раз уже родные мать с отцом от него отказались, раз сам Никита Хрущев не захотел за него вступиться, то, значит, и правду, звереныша невозможно перевоспитать.
Главный вопрос до сих пор тревожит не только судей, криминалистов, педагогов и историков, но вообще всех, кто хотя бы краем уха слышал об этой истории, — можно превратить зверёныша в человека? Способна ли на это уголовно-исполнительная система? По силам ли это государству и обществу?
Мы нашли современного подростка с судьбой, похожей на судьбу Нейланда. Девочку зовут Софья, о ней я узнала, когда читала ее эссе из колонии, которое она послала на конкурс (я была членом жюри).
Так же, как и Нейланд, она обожала читать книги в детстве. У нее также были родители. Но что-то сломалось и дальше все пошло по тому же сценарию: пьянство, воровство, исключение из школы и зверское нападение на беззащитного.
Вот отрывки из ее признаний.
«К преступлению человек идёт постепенно. Спускается как по ступенькам вниз, и с каждым шагом его поступки становятся всё ниже и ниже. Когда ты так называемый «трудный» подросток, тебе по этой лестнице спускаться – всё равно, что лететь вниз…
Дружить у меня с кем-либо слабо получалось. Я общалась с узким кругом людей, которых не любили, но которые действительно этого заслуживали. Многие, кто знал мою жизнь, презирали меня. И мне было стыдно. Я полностью зависела от их мнения.
Ближе к концу сентября я всё чаще стала пропускать школу, потому что не могла просыпаться рано. Домашняя работа оставалась всё время не сделанной. У одной девочки пропал телефон. Его четыре часа искали по всей школе, но так и не нашли… На следующий день маму вызвали в школу, и мы вместе ушли из неё. Тогда меня не выгнали, но предложили учиться на дому. Стоит ли мне рассказывать, что было дальше… На учёбу я быстро забила.
В один октябрьский вечер я попала в ужасную историю. Я пошла с совсем не знакомыми парнями, и, когда напилась, вдруг решилась на плохой поступок. Я вытащила у них крупную сумму денег и собиралась уйти, но они всё поняли. Они быстро начали меня обыскивать, и, несмотря на все мои сопротивления, нашли деньги. Они вызвали полицию. Я ничего не понимала из-за количества выпитого, когда меня увезли в участок. Полицейские всё допрашивали меня и допрашивали. Маму вызвали сразу, и, глядя на меня, она даже не плакала.
Я реально много пила, много бродила и копалась в себе. Кражи плотно вошли в мою жизнь. Большая часть вещей, которые у меня появлялись, была украдена. У меня хватало ловкости, чтобы красть вещи на продажу, так что деньги у меня тоже были.
Компания вокруг меня… Что до них, то я совсем не хочу обижать ребят. Те, кого я называла друзьями, были похожи на меня, но никто из них не был способен на зло. Многие, кто даже не был моим другом, видели, что я делаю со своей жизнью, видели, что я падаю в бездну. Я ничего не хотела и делала что-то совсем несуразное, и они пытались меня вразумить, но быстро поняли, что я не слишком хочу что-то менять. Хотя, я просто совсем не понимала, что делаю, что происходит, и как всё это прекратить…
В один очень пьяный вечер я возвращалась через подземный переход домой. Я почти падала с ног. Я не знаю, чем зацепил меня ни в чём не повинный мужчина, который лежал на куче грязного снега. Боже, в те секунды я превратилась в животное. Даже хуже. Я подошла к нему и пнула его ногой в живот. Я вдруг возненавидела его, этого бомжа. Я наклонилась к нему и спросила: «Ты хочешь жить? Человек что-то непонятное пробормотал в ответ, и я таким же шёпотом ему сказала: «А зачем тебе жить?». Я начала избивать этого мужчину. Я била его, совсем не зная жалости. Он вдруг напомнил мне всех, кого я ненавидела и любила. Била по голове, в живот, по лицу. «Твоя жизнь ничего не стоит, зачем тебе жить, зачем?!» Мой голос срывался на крик, но я не могла оторваться. Перед моими глазами мелькали картинки. Мама, отец, школа, я…. Я никогда не была ничтожней, чем в тот момент.
Это было последней ступенью. Дальше был лишь ад. Я убила невиновного, беззащитного человека…
Когда меня задерживали, я не сопротивлялась, а может быть, была рада».
Нейланд был уверен, что его не расселяют. Возможно, так ему обещали взрослые. Узнав о том, что его казнят, испытал ужас. В дневнике врача СИЗО «Кресты» сохранилась запись: «Ночью срочно вызвали к Аркадию Нейланду. У того была истерика. Он колотился в железную дверь и кричал: «Не хочу умирать! Не хочу!»
В современной России смертной казни нет. Подросткам даже не дают большие сроки. И рассказ Сони лично мне говорит, что мы на правильном пути. «Знаете, говорят, тюрьма не делает из людей ничего хорошего, но я готова с этим поспорить. За мою никчёмную жизнь здесь боролись, не важно, хотела я этого или нет. Воспитатель, психологи… Они силой вытянули меня из котла, в котором я оказалось.
А мне понадобилось целых два года, чтобы это осознать. Осознать, что я имею право жить дальше. Осознать, что я имею право начать всё с чистого листа». Кажется, будто бы в Соню вселилась неприкаянная душа Нейланда, чтобы наконец найти искупление и успокоение.
