На днях Комитет по Разведке и Безопасности Парламента Великобритании наконец-то опубликовал долгожданный «Russia Report».
Однако же, стоила ли игра свеч? С одной стороны, многочисленные медийные личности и псевдо-эксперты уже разрывают этот доклад на цитаты, которые, вырвав из контекста, они уверенно используют в своих «битвах» с Россией и Владимиром Путиным, Борисом Джонсоном и Консерваторами и.т.д. Политологи же вряд ли найдут в этом докладе нечто новое о России, помимо традиционных обвинений и заезженных тем. Главная ценность «Russia Report» в информации о потенциальных политических планах Великобритании, отчасти завуалировано представляемых в нём, но пока ещё не всеми осознанных.
Для начала важно отметить, что «Russia Report» не является объективным анализом, а скорее сугубо субъективным текстом, в котором используются различные рамочные (framing) приёмы для продвижения определённой повестки. Доклад начинается с представлением весьма однобокого нарратива в стиле «Нас против Них», в духе «идеологического квадрата» Тёна Ван Дейка, в котором представляется бескорыстная Великобритания, протягивающая руку помощи злонамеренной России, президент которой постоянно одурачивает наивный Запад. Конечно же, упоминая Александра Литвиненко, убитого (якобы российскими властями) в конце 2006 г., авторы доклада весьма предсказуемо забывают упомянуть о скандале со «шпионским камнем» в начале того же 2006 г., когда была раскрыта отнюдь недружелюбная шпионская операция британских шпионов в самом центре столицы Российской Федерации. Далее, Москва (а не Вашингтон) «оказывается» сторонником мирового порядка, базирующегося на «праве сильного», и «игра с нулевой суммой» также оказывается эксклюзивной чертой внешней политики Кремля (и никак не Белого Дома), который «нацелен на нанесение ущерба Западу», так как это «хорошо для России». Также, ненароком признавая «агрессивную позу», занятую НАТО и ЕС по отношению к России, авторы доклада заявляют, что Россия всё таки преувеличивает уровень агрессивности и списывают всё на «паранойю» ( и никак не на концентрацию военного контингента НАТО у границ РФ и не на экономические санкции Евросоюза).
Таким образом, используя весьма примитивные рамочные приёмы, авторы уже с самого начала задают весьма предвзятый тон, что делает вступление данного доклада более схожим со статьёй из среднестатистической британской газеты, нежели чем с серьёзным государственным документом. Однако же, это отнюдь не удивительно, если учитывать подборку «свидетелей», предоставивших свою «экспертизу» для данного доклада, среди которых американская журналистка, успевшая поработать на Washington Times, The Economist и The Spectator и построившая свою карьеру отчасти на ярой критике Путина и России, автор шедевра криминального чтива, судя по названию «Шпионы, ложь и как Россия одурачивает Запад» (Spies, Lies & How Russia Dupes the West), знаменитый Билл Браудер, осуждённый в России за уклонение от налогов, и два других джентельмена с весьма специфической биографией, также весьма далёких от русофильства. К сожалению качество источников тоже сильно варьируется – от авторитетного Центра Правительственной Связи (GCHQ) до интернет-портала BuzzFeed. Поэтому при чтении «Russia Report» нужен очень хороший дискурсивный фильтр, отделяющий зёрна от плевел.
Несмотря на онтологически анти-российский ракурс, данный доклад тем не менее представляет некоторые правильные (пускай даже очевидные) наблюдения о России. Среди сильных сторон РФ упоминаются «наследия СССР и статуса победителя Второй Мировой Войны» в виде ядерного оружия и постоянного членства а Совете Безопасности ООН. В докладе также говорится о «крупных и мощных» вооружённых войсках, хорошо снабжённых органах разведки и об «отсутствии независимых общественных органов и переплетении правительства и бизнеса», что позволяет «одновременно управлять разведывательной, военной и экономической мощностями» и даёт России преимущество над Великобританией с её менее централизованной системой власти и более сложной бюрократией. В слабые же стороны России авторы доклада включают относительно низкую численность населения, слабую экономику и «отсутствие надёжных партнёров и культурного влияния за пределами бывшего СССР». В то время как доминирование в постсоветском пространстве и «сохранение правящей клики» представляются как главные и «относительно ограниченные» цели Кремля.
К сожалению, весьма значительная часть «Russia Report» посвящена пережёвыванию заурядных тем западной анти-российской пропаганды и уже прежде озвученных официальных позиций Лондона. Среди них, помимо убийства Литвиненко, референдум о независимости Шотландии, последние президентские выборы в США, «Брекзит», неудавшийсся переворот в Черногории и отравление Скрипалей. В каждом случае в большей или меньшей степени безусловно проглядывается «российский след». Однако же, помимо избитых тем из репертуара БиБиСи, в докладе также всё-таки фигурирует некая новая информация, в том числе сведения полученные от GCHQ об организации ГРУ попыток получения доступа к конфиденциальным данным некоторых правительственных органов путём «фишинга» и об осуществлении ими «беспорядочных и безрассудных кибер-атак, нацеленных на государственные учреждения, коммерческие компании, СМИ и спортивные организации». Помимо этого среди сведений предоставленных спецслужбами также говорится о «связях между серьёзными, организованными преступными группировками и российской государственной деятельностью».
Однако же, количество подобных сведений в «Russia Report» весьма ограничено, так как многие из них были отредактированы таким образом, что зачастую на самом интересном месте красуются три звезды (т.е. «удалёно»). Например, в докладе говорится от том, что в поисках возможной связи между «ботами и троллями» и предполагаемым российским вмешательством в референдум о членстве Великобритании в Европейском Союзе, члены комитета обратились в МИ5 с просьбой предоставить какие-либо доказательства вышеупомянутой связи и в итоге «МИ5 изначально дало ответ всего в шесть строк. В них фигурировало заявление о том, что ***, после чего была дана ссылка на академические исследования». В том же ключе, обсуждение инструментализации GCHQ и SIS (Секретной разведывательной службы – МИ6) в целях исследования открытых источников заканчивается словами «Однако, мы узнали о ***, что подсказывает, что ***. ***.» Вполне возможно, что такое интенсивное редактирование было предпринято в целях безопасности; однако же, это снижает потенциал данного доклада как серьёзного источника информации.
Помимо секции о кибер-безопасности, в «Russia Report» также есть раздел о «Дезинформации и кампаниях влияния», где развивается идея о том, что любые нарративы противоречащие нарративам западных СМИ являются дезинформацией (например, нарративы RT и Sputnik). В то время как в разделе о «Российских экспатах» даётся весьма неплохое описание феномена под названием «Лондонград». Суть последнего заключается в том, что расслабленные регламенты британской системы предыдущих десятилетий нацеленные на приток капитала в страну превратили Лондон в «прачечную» для отмывания нелегальных финансов различных российских бизнесменов, которые весьма «хорошо интегрировались в бизнес и социальную среду Великобритании» путём использования британских юристов, пиарщиков и даже Лордов.
Однако же, самое интересное в этом докладе – это ряд потенциальных и отчасти завуалированных инициатив, которые в дальнейшем вполне могут быть реализованы на практике. Во-первых, череда заявлений о недостатке финансирования и кадров в различных спецслужбах Великобритании, в особенности их российских операций, и некого рода уклонении вышеупомянутых органов от ответственности в «активной защите демократических процессов Великобритании» наталкивает на мысль, что главные цели данного доклада – это выделение спецслужбам больших финансовых средств и кадровых реесурсов для расширения их российских операций и наделение их бóльшими полномочиями и обязанностями. Другая идея, повторяющаяся в «Russia Report» несколько раз - это чересчур сложная бюрократия, которая замедляет потенциал быстрого реагирования Великобритании, и по сему необходимость «большей сплочённости», из чего можно предположить, что одна из других целей доклада – инициирование некого процесса дебюрократизации (в частности, разведывательного сектора) и возможно даже частичной централизации власти.
Помимо вышесказанного, «Russia Report» по всей видимости также продвигает идеи усиленного контроля над компаниями социальных медиа («требование к компаниям социальных медиа сотрудничать с МИ5»), российскими СМИ (в частности, RT), а также над британским бизнес-сообществом и даже над Лордами, замеченными в порочащими их «русскими связями» (в докладе даже упомянута идея создания эквивалента американского закона о регистрации иностранных агентов FARA). Исходя из всего вышесказанного, в ближайшем будущем можно ожидать волну неомаккартистских «охот на ведьм», которые предположительно будут нацелены на любые «неугодные» частные и юридические лица, имеющие дело с Россией. Среди потенциальных «агентов Кремля» могут оказаться как и «обычные подозреваемые» вроде RT и богатых россиян, проживающих в Великобритании, так и британские политики, адвокаты, бизнесмены и знаменитости.
Однако же, самое главное, что можно подчерпнуть из «Russia Report» - это проталкивание более агрессивной/наступательной стратегии, нацеленной на Россию – от развития более мощных способностей программы «Кибер Наступления» (также не раз упомянутой в докладе) и сдерживания российского влияния на постсоветском пространстве до давления на некоторые страны, занимающие либо дружественную либо нейтральную позицию по отношению к Российской Федерации (например, Франция упоминается в докладе несколько раз и представляется некой слабой страной, неспособной ответить якобы нападающей на неё России). Также в докладе говорится о необходимости (вместе с США) «возглавить международное действие» против влияния России и изгнание российских дипломатов после инцидента в Солсбури представляется как некий дипломатический успех в этом направлении.
В плане диалога, в докладе присутствуют строки о необходимости поддерживания «ограниченных каналов связи с российским правительством», «прямых разговоров» в целях снижения «рисков недопонимания и эскалации враждебности» и использования различных «возможностей устранения военных конфликтов в регионах с активным военным присутствием Великобритании и России». В то же время авторы «Russia Report» исключают «какие-либо публичные шаги к более союзническим отношениям с Россией на данный момент». Помимо этого в докладе упоминается долгосрочная стратегия Whitehall, которая предполагает развитие/разработку «России выбирающей сотрудничество нежели вызов и конфронтацию». Данная формулировка может подразумевать под собой как попытку изменить Россию при помощи потенциальных рычагов мягкой силы, так и более решительные методы «свержения режима».
В итоге можно сделать вывод о том, что «Russia Report» не выявил ничего нового в плане официальной позиции Лондона по отношению к Москве, а скорее подтвердил уже озвученные ранее идеи. Однако же, этот доклад всё же раскрыл ряд инициатив, которые, в случае их реализации, не только снизят уровень российского влияния в Великобритании, но также смогут послужить спусковым механизмом для нового гибридного наступления на Россию, что повлечёт за собой серьёзные затраты с обеих сторон, а также дальнейшее ухудшение российско-британских отношений.
