Би-би-си выложила на свой канал на YouTube видео, в котором врач в защитной маске рассказывает о применении химического оружия в Сирии. Пользователям сети ролик показался подозрительным, они предположили, что ролик переозвучен. После этого информационное агентство удалило «отредактированное» видео.
Позже портал Infowars.com опубликовал удалённое интервью. В первоначальном варианте британский медик Ролла Холлман говорит: «Это абсолютный хаос и резня. У нас было массовое поступление людей с серьёзными ожогами. Похоже, что они получены в результате атаки напалмом или чем-то в этом роде».
По версии Би-би-си слова «атака напалмом» заменены на «атака химическим оружием». Пол Джозеф Уотсон, один из авторов портала Infowars,привёл доказательства, собранные пользователями. В частности, была проанализирована звуковая дорожка сюжета и найдено оригинальное видео. В подложной версии сильно отличается фоновый шум и интонация респондента.
Некоторые комментаторы решили, что оба ролика могут оказаться подделкой, так как лицо Роллы Холлман скрыто маской и по её мимике невозможно определить, натуральна ли её речь.
Крейг Мюррей, бывший посол Великобритании в Узбекистане, вырозил своё мнение в личном блоге:
«Ужасные вещи происходят во время гражданской войны в Сирии. От столкновений между разнородными войсками Асада и разрозненными силами оппозиции страдают мирные люди. Страшные преступления против гражданского населения совершаются с обеих сторон. Я не имею ни малейшего желания преуменьшить или смягчить это. Но как только вы видите бесспорный факт фальшивого интервью Би-би-си, остальные факты становятся всё менее убедительными».
Мюррей считает, что цель фальсификации – воздействовать на общественное мнение, создать поддержку общественности для военного удара против сирийского правительства.
Между тем, непонятно, чем фальсификаторам не угодил напалм. Бомбардировка напалмом была запрещена конвенцией ООН в ещё в 1980м году. В статье 2 протокола о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия, указано: «Запрещается при любых обстоятельствах подвергать гражданское население как таковое, отдельных гражданских лиц или гражданские объекты нападению с применением зажигательного оружия». Так что, бомбардировка напалмом могла бы послужить не меньшим поводом для вторжения, чем химическое оружие.
Возможно, всё дело в том, что боевые химикаты уже были обнаружены в Сирии, а переговоры по их утилизации успешно проведены. Новое сообщение о применении хим.оружия могло бы разрушить зыбкое соглашение, которого достиг Башар Асад с главами мировых государств. А факт применения зажигательных бомб или напалма ещё должен быть доказан. Необходимо также разобраться, какая именно сторона ответственна за эту трагедию.
